交叉性：我们就不能直接称之为‘人权’吗？

萨拉·萨尔加多（Sara Salgado）参加了我们今年的全部四项国际活动，她分享的是 9 月在意大利举行的最近一次活动中，引导一场关于交叉性工作坊的经历。
想象你在深秋的午后漫步于一座公园。微风轻拂，你能感到它掠过脸庞。（……）你听见鸟鸣，闻到刚修剪过的青草的气息。（……）你先向右看，再向左看，注意到一个小孩在踢球。孩子把球抛向空中，又在它落下时接住。你注意到球沉甸甸地砸进孩子的手里。有两个大人陪着孩子玩——你微笑着向他们挥手，看到了他们脸上的笑容。你继续向前走，绕过几棵大树，路过两个坐在长椅上的人。他们大声笑着——你试着听清他们在说什么。你沿着小径继续前行，看到一对情侣手牵着手朝你走来。他们从你身边走过，你注视着他们。再往前走，你看到几个男人坐在路边长椅上聊天说笑——你逐个看向他们。（……）
当你想象那个踢球的孩子时，你有没有想过那个孩子是个女孩？当你看到长椅上的两个人时，他们是白人且身体健全吗？当你想象那对牵手的情侣时，他们是同性伴侣吗？
我的团队正是用这个练习开启了我们的交叉性工作坊。我们想让人们意识到自己的想象力是如何被殖民化的：意识到社会中那些代表性不足的群体，我们往往会无意间把他们忘记。而在气候危机面前，我们承担不起不把代表性不足的声音纳入解决方案讨论的后果。正如人们所说：「我们都在同一场风暴里，但乘坐的船却大不相同。」
在我们工作坊的主体练习中，我们在地上铺开 6 张不同的主题卡：
这场工作坊举办于切奇纳（Cecina）充满活力的「缓行大地」（Terra Lenta）气候节现场，该节日由国际青年自然之友（IYNF）与意大利自然之友青年组（GIAN-GIO）共同组织。为期三天的节日安排了大量工作坊、圆桌讨论和音乐演出。
我们邀请大家走到自己最感兴趣或想深入了解的主题卡旁边。人们围着主题卡组成了小组。他们的任务是探讨卡片主题与气候变化之间的关系。随后，所有人加入讨论组，与其他小组一起分享和讨论各自的议题。
当我主持其中一个讨论组时，出现了一个棘手的情况。一位手持「黑人、原住民与有色人种（BIPOC）权利」卡片的人表示，他们不明白为什么要把这些权利称为 BIPOC 权利。他们不理解为什么需要使用这类词，我们完全可以直接笼统地用「人权」这个词。
人权确实是一个重要的概念，尽管它是一个有限的概念。当我们谈论人权时，我们是在列出我们认为每一个人都应享有的基本权利。但用这种方式说话，并不能告诉我们究竟是谁在缺失这些权利。我们说获得清洁用水是一项人权。可这对我意味着什么呢——我家里水龙头每天都有水？到底是谁缺失了这项基本权利？
当我们说 BIPOC 权利、LGBTQ+ 权利或其他任何具体权利时，我们是在把聚光灯打向那些未能享有其应得的全部人权的、代表性不足的群体。我们是在揭示这些群体遭受的具体不公——而这些问题只会因气候变化而愈发严重。
如果把这位发言者「不需要 BIPOC 权利这个词」的说法，与我们开头做的社会盲区练习联系起来，我们就能清楚地看到，谈论文本代表性不足群体的具体权利有多重要。
如果我只是一名参与者，我知道自己大概会开始说教、与这个人争论，而那多半只会让他们对改变观点更加抵触。然而，作为引导者，我的角色不是教育，更不是争论、不是让人们因为分享自己的看法而感到不安全。但与此同时，我也不能对这些说法置之不理。
你对女性权利也是这么想的吗？我这样问他们，希望这个与更被社会接受的议题的对比能有所帮助。事实上，这让他们停了下来、开始反思，并最终意识到自己逻辑中的不自洽。我喜欢这种处理方式：给出一个类似的例子（但让人难以反驳），给人们留出自己得出结论的空间。有时管用，有时不管用。但它肯定好比说教或与他们争吵。
这说起来容易做起来难。相信我，我知道当别人说出令人极度无法认同的话时，保持冷静有多难。大半辈子里，我一直在为社会政治议题跟人置气，现在仍然如此。但因为我在这次培训中必须担起引导者的角色，我就不能那样做。这个角色迫使我以共情的方式传递我的信息。也正因为它效果出奇地好，它已经开始改变我在个人生活中的相处方式。
我现在认为，当偏见观点出现时，努力成为更好的沟通者，是我伦理责任的一部分。我知道我们承受不起纵容这些观点的代价，但我们也承受不起持续让人们彼此疏远。气候危机比以往任何时候都更需要我们团结起来。所以，下一次当你发现自己对某个人感到沮丧时，试着去提问而不是说教；尽管很难，试着去共情。说到底，试着站到引导者的位置上思考。也许你会比自己那套办法走得更远。
由欧盟资助。但其中表达的观点和意见仅代表作者本人，不一定反映欧盟、欧盟教育、视听与文化执行署（EACEA）及 DZS 的立场。欧盟和资助机构均不为此负责。