企业正在投资融合技术——它们是否有确保明智支出的基础？｜国际安全联盟

最新研究显示，预计企业在未来一年的安全开支将有所增加，部分驱动力来自向融合技术的转变，以及在门禁即服务（Access Control as a Service，缩写 ACaaS）和人工智能驱动的视频分析上的投入（《2026 实体安全状况：协同转型》（State of Physical Security 2026: Collaborative Transformation），Genetec 公司）。这些投入正是把实体安全数据用于业务决策、并将安全从预算表上的一行开支重新定位为效率、洞察与韧性驱动力的核心所在。
调研报告得出的结论是：「研究结果显示，各组织正在优先安排用于使其实体安全系统现代化的投资，【以及】价值的评估标准如今已转向系统能在多大程度上帮助用户和组织取得更大成就。实体安全技术不再关乎一件件孤立的工具。」
但要让这些投资的价值最大化，企业需要打破组织内部可能存在的孤岛。这样做，也为安保服务提供商打开了一扇门，使其能够部署具有跨职能效益的解决方案。
有哪个人会反对「一个组织应当优先为防范其最关键的安全威胁提供资金」这一前提？然而，用于审视威胁全谱并据此作出判断的机制，却并非例行做法。一家组织在企业不同板块中彼此独立地应对各类威胁，这种情况相当常见。
当一家公司在特定的企业职能内部孤立地管理安全威胁，而不是从全局视角加以应对时，这个组织就无法准确设定优先级，也无法把投资聚焦于最具破坏力的风险。它既无法知道自己究竟已在防护活动上投入了多少，也无法把已投入的防护资金的价值充分发挥出来。
领先的安保服务提供商并不缺帮助客户的工具。但要部署最有效的组合——安保专业人员、政策流程与规程、以及创新的技术与数据工具——组织需要对构成其防护的种种活动形成一个整体的视图。此外，本可从安全投资中衍生的商业机会，往往正好落入职能孤岛之间的缝隙。
更令人担忧的是，当今企业内部按安全职责划分出的那些孤岛，是隐性脆弱性与未缓解威胁的一个主要成因。
「安全」涵盖的远不止对财物和人员的保护。事实上，当今的关键风险议题——例如「身份管理」——横跨多个职能：人力资源、业务部门、实体安全、信息安全以及其他部门之间皆是如此。
保障因公出行员工的安全，也说明防护与风险削减需要众多相关方之间的协调。差旅安全服务伙伴、部门经理、安保人员、人力资源、风险管理以及差旅部门，都可能在同一项使命中扮演各自的角色。
孤岛还会损害安全的实效性。例如，商户需要调查人员与数据分析师齐心协力——建立有效的沟通渠道、定期交流想法与思路、双方互相学习——否则很难成功识别盗窃模式、瓦解盗窃团伙。
如今需要一种全面、进取、前瞻的方法来为组织提供最优防护。它要求把各方相关方的利益——客户、业务伙伴，尤其是一线管理层与员工——都纳入考虑，使每个人都能为守护共同利益而协作，也使各项职责能够落实到人。
有几项有用的策略可以克服安全职责上的孤岛、避免由此产生的隐性脆弱。企业风险管理（Enterprise Risk Management，缩写 ERM）是一个覆盖整个组织的过程，围绕业务目标识别并管理所有风险（以及风险之间的相互作用）。它把风险置于同一把伞下，部分地提供了一种载体，用以协调整个风险管理的各个面向，而安全正是其中一环。
「企业防护」（corporate defense）这一统摄性概念与之类似。它描述——并有助于组织——一个企业的自我保护规划。企业防护的范式，能够帮助弥合那些在组织没有一套既定流程来把防护这块「饼」的众多切片聚合起来时常常出现的缺口。这一范式还推动组织在安全防御上采取主动姿态，而不是被动地去补最近被暴露出来的那个漏洞。最后，它鼓励问责，并把本位主义的内耗降到最低。
无论组织采用哪种范式来支撑自身的防御战略，这一过程都能创造显著价值：它把各类不同的风险评估——现场勘查、信息技术审计、差旅风险评估等等——放进同一个架构之中，使管理层能够在完整掌握运营风险的情况下作出决策。它还促成组织在整个业务范围内，从战略层面统筹使用安保伙伴的防护技术。
各组织应当考虑把整体化安全管理确立为一个目标。作为前提，需要弄清防护生态体系中的所有不同角色及其职责。要让跨职能协作真正推动有效变革，组织应当梳理出「谁做什么」来保护企业，进而构建协同效应、消除重复投入。（文末的图示给出了一个简化的起点。）
其他「打破孤岛」的活动还可以包括：