政府是否错失了提升安保行业劳动者安全的机会？｜国际安全联盟

世界各国政府一贯申明，保护劳动者是公共部门的核心责任。欧盟委员会明确指出，职业安全与健康是欧盟社会政策的基本要素，当局必须确保所有行业的劳动者获得高水平保护。（《工作场所健康与安全》（Health and Safety at Work），欧盟委员会。）
同样，英国健康与安全执行局（Health and Safety Executive）坚称安全具有根本意义，指出「人们有权在下班后平安无恙地回到家中」，强调国家有义务推动安全的工作环境（健康与安全执行局）。
然而，尽管有这些明确而毫不含糊的承诺，当政府采购安保服务——一个一线人员面临高发且有据可查风险的行业——时，其采购做法很少反映它们在公开场合倡导的安全优先事项。
基于近 4 万条招标记录，国际安全联盟（International Security Ligue）的新作《GSB 脉搏：安保服务的公共采购（欧洲）》（GSB Pulse: Public Procurement of Security Services (Europe)）揭示了政府言辞与政府行动之间的显著脱节，而在健康与安全问题上，价值主张与实际做法之间的落差尤为明显。
安保人员工作在风险固有的环境中——从管理公众互动，到处置突发事件，再到在动态工作环境中作业。安保行业的伤害发生率持续高于劳动者平均水平，且伤害的严重程度往往更高。
鉴于这些现实，人们或许会期待公共主管部门在授予合同之前严格评估投标方的安全计划——但实际情况完全不同。
2025 年，只有四分之一的招标提及投标方的健康与安全计划或既往表现。这意味着在绝大多数合同公告中，没有任何一处出现健康与安全的标志——甚至技术规格书中都无一句提及。
这意味着四分之三的公共采购方没有提出关于潜在安保服务商是否具备以下方面的基本问题：
在采购中不考虑健康与安全，会使公共主管部门面临可预防的事故、责任索赔、运营中断与声誉风险。更重要的是，它使一线人员暴露于本可避免的伤害之中。
安全做法薄弱的服务商可能忽视隐患、不调查事故，或疏于恰当培训。反之，安全治理健全的企业展现出主动的风险管理、持续改进以及对人员福祉的承诺。
各国政府——以及所有签订安保服务的组织——应当努力分辨这两类服务商。
政府可以在减少全球安保服务行业人员伤害方面发挥重要作用。首要做法是，在聘用潜在安保公司之前审查其安全计划，并拒绝选择无法证明拥有良好安全记录和减少伤害承诺的安保公司。
遵守当地法律法规只是充分审查投标方健康与安全计划的一个要素。其他指标可能包括符合国际标准的认证和全球认可的管理体系，例如 OHSAS 认证，因为它提供了这样一种保证：服务商具备应对职业健康与安全及事故预防所需的结构。
结论。政府不断申明劳动者安全的重要性。然而在采购安保服务——一个安全风险突出的行业——时，它们很少评估那些决定人员是否获得上岗受保护所需培训与支持的因素。
通过将健康与安全考量纳入采购决策，公共主管部门与一线工作者都将受益，其结果是：