为何新闻自由对灾害防范与韧性至关重要

本篇观察文章写于一次计划中的研讨会之前：该研讨会聚焦灾害防备与应对，原本由公共媒体联盟（PMA）作为世界新闻自由日大会（WPFD）的会外活动，在赞比亚卢萨卡举办。在定于卢萨卡同一周举行的 RightsCon 大会被决定取消之后，本次研讨会也已推迟。受此影响，联合国教科文组织宣布世界新闻自由日大会将大幅缩减规模，并主要改为线上举行。
公共媒体联盟对事态的种种发展深感失望。我们与主办 RightsCon 的民间社会组织 Access Now 团结一致，也与原本打算参加世界新闻自由日、RightsCon 或两者兼之的赞比亚及更广泛地区的媒体工作者和民间社团站在一起。我们还向原本将参加我们研讨会的成员致歉。
关于这一情况的更多信息，将与民间社团伙伴一道适时发布。
公共服务媒体肩负提供独立、基于事实的新闻与信息的使命——并跨越文化、区域和语言实现普遍覆盖——因而在灾害防备与应对中发挥关键作用。
最近的种种危机使这一作用不言自明。日本、新西兰和澳大利亚的自然灾害；新冠疫情等全球卫生危机；持续中的乌克兰战争——都表明受众在转向公共服务媒体（PSM）获取可靠准确的信息。充当「关键基础设施」——即在动荡之中保障民主社会持续运转——是公共服务媒体日益不可或缺的职能与期待，无论是否有法定身份。
即使在相对「和平」的时期，当一国并未应对环境灾害、国家安全危机或全面冲突时，公共服务媒体仍承担着重要的民主基础设施职责。
独立的公共服务媒体对于问责和预防不可或缺。灾害过后，不受审查或报复威胁的记者可以追问和检视灾害的成因与应对。他们可以调查当局或私人企业的疏忽是否放大了灾害冲击。
但这一切没有新闻自由都无从谈起。
以严重洪灾为例。诱因或许是自然因素，但损失的规模往往并非如此。独立报道能够揭示陈旧的基建、拙劣的规划、监管失位或长期投入不足，是否把一个可控事件变成了灾难。预警是否及时发出？风险是否被忽视？缓解方案是否得到执行？
在适当的新闻自由条件下，此类报道有两个作用：第一，替公众向权力问责；第二，有助于揭示失误，确保在未来危机来临之前汲取教训。
新闻自由对于有效的公共响应同样重要。受众必须信任公共服务媒体传播的新闻与信息。如果公共服务媒体被认为过度受政府或强势利益的影响或有偏袒，其公信力就会恰好在最要紧的时刻被削弱。
它还关乎相关性。独立的公共媒体会更贴近受众，能够制作普遍适用、以受众为中心的内容和节目。这种相关性不可或缺，唯有如此，备灾信息才不会无人理会，而是真正产生影响。从海啸预警到导弹袭击，关乎生死的新闻报道和警报是传播链条的重要一环。但如果公共服务媒体一开始就与受众无关，受众并不指望公共服务媒体提供那些可靠新闻与信息，这些内容便毫无意义。
然而，在对公共服务媒体需求增长之际——地缘政治紧张加剧、气候风险升级——新闻自由已降至 25 年来的最低水平。
毫无疑问，这里存在一种内在张力。灾害应对往往需要公共服务媒体与公共当局密切合作。政府掌握数据和运行洞见；公共服务媒体拥有告知公众的传播能力。协调对于及时、准确地传递信息是必要的。
但这种合作使新闻自由更加重要，而非更不重要。
新闻自由不仅靠监管和法律机制来支撑，也靠尊重它的政治意愿，这确保公共服务媒体与政府之间的关系有边界。它依赖行之有效的护栏防止任何越界，同时依赖个人对独立性重要性的认知。公共服务媒体必须在危机中能够与当局协作，也必须在事后能够对其问责。
当这种平衡得以实现时，社会将信息更为通达、更具韧性，也为接下来的一切做好更充分的准备。