《揭秘大型酒类集团 2025》：一张干预之网

『大型酒精产业曝光报告 2025：干预之网』（Big Alcohol Exposed Report 2025: A Web of Interference）的公开发布揭示：商业压力、消费下滑与社会规范变迁，推动 2025 年酒精行业干预急剧升级。浮现出来的不是一堆丑闻，而是一套连贯的全球体系——旨在拖延政策、污染公共辩论，以健康、公平与发展为代价保护利润。
2025 年报告记录了跨国酒精公司及其前台组织和游说者如何应对日益增大的压力，加大政治干预力度。
基于对 1300 余起已记录案例的系统性全球监测，以及对 77 项独立同行评审研究的最前沿回顾，证据显示：酒精行业干预是蓄意的、协调的、全球性的。
正如克里斯蒂娜·什佩尔科娃（Kristina Šperková）在发布活动上所说：
『大型酒精产业曝光』（Big Alcohol Exposed）存在的意义，是让酒精行业的做法可见、可追溯，从而使政策决策服务于公共利益，而不是既得商业利益。」
她强调，监测干预本身就是一种公共卫生干预。
基于对 1300 余起已记录案例的系统性全球监测，以及对 77 项独立同行评审研究的最前沿回顾，报告揭示：
2026 年 1 月 21 日，门迪国际（Movendi International）召集政策制定者、研究者、记者、联合国机构与民间社会领袖举行全球公开网络研讨会，检视 2025 年酒精行业干预如何在各区域加剧。
他们共同描绘出一幅清晰的图景：卫生政策空间正承受酒精行业持续的压力——保护它如今是一项民主的当务之急。
『大型酒精产业曝光报告 2025』所记录的模式，通过具体的政策场域、制度安排与政治时刻得以显现，它们因地制宜，却遵循一套可辨识、可预测的全球剧本。
以下来自欧洲和南非的事例，展示酒精行业行为体如何在实时过程中获取准入、塑造叙事、拖延循证酒精政策。
雷贝卡·奥贝里（Rebecka Öberg）详述了酒精行业行为体如何日益寻求进入布鲁塞尔与政策相邻的空间以及民间社会空间。
文化包装——尤其是把葡萄酒包装成「欧洲遗产」——已成为一种政治工具，把监管描绘为敌意，把为人民健康发声的倡导斥为意识形态。这些叙事直接影响了欧盟葡萄酒一揽子立法等辩论，为豁免和监管留出缺口提供政治掩护。
我们看到一种清晰的策略：使酒精行业在民间社会和研究空间的存在常态化，以获取合法性，」她警告道。
来自南非的苏珊·戈德斯坦（Susan Goldstein）展示了依据信息自由申请对搁置中的《酒类修正法案草案》的考察结果。
14 家酒精行业组织主导了南非国家经济发展与劳动法委员会（NEDLAC）的法定咨询进程，在 5 个关键委员会占据席位，而卫生与社区的声音被边缘化——连卫生部本身也不例外。
尽管约 85% 的公众支持提高酒精税，行业操盘的非法贸易恐吓却主导了媒体版面，帮助冻结了改革。
由行业主导的咨询结构系统性地排斥卫生与社区的声音，同时保护商业利益。」
梅·范夏尔科韦克（May van Schalkwyk）把酒精行业干预置于烟草行业策略的更长历史中加以定位。
行业资助的科学、前台组织和青少年「教育」项目宣扬有缺陷的「个人责任」概念，掩盖营销与可获性在驱动酒精危害中的作用，并增加对癌症等已确立风险的不确定性。
酒精行业的做法应当被当作公共卫生监测的对象，就像疾病或环境暴露一样。」
在介绍报告核心发现时，皮埃尔·安德松（Pierre Andersson）强调：2025 年揭示的是一套全球干预体系，而非孤立的失范行为。
三种占主导、相互关联的模式定义了行业行为：
揭示这些模式，为更有力、更循证的酒精政策打开了空间，」安德松指出。
把监测当作公共卫生干预。对行业做法的系统监测与记录能揭示模式、反击错误信息，并使决策者具备按公共利益行动的能力。
把行业的攻击性视为脆弱的信号而非强大的表现。干预升级反映出酒精公司增长模式的衰落与政治风险的上升。
从上游行动以保护政策完整性。酒精行业的影响早在法案起草之前就已开始——通过议程设置、框架塑造、攻击证据、污染公共话语。强健的利益冲突防护不可或缺。
优先采用能见效的结构性方案。酒精税、限制可获性、以及对营销的全面防护，仍是预防并减少酒精危害最有效、最受公众支持、最可实现的酒精政策方案。
讯息一以贯之：干预升级传递的是脆弱，而非强大。
『大型酒精产业曝光报告 2025』得出结论：公共政策的领导力，将决定行业危机是固化危害——还是加速迈向更健康、更公平的社会。
循证酒精政策方案已经在见效。公众支持广泛而高涨。所缺的，是保护政策制定免受既得商业利益侵蚀的政治意愿。
阅读报告。运用发现。捍卫公共利益。